JMS или Kafka: какой брокер сообщений следует использовать?

JMS и Kafka — широко используемые брокеры сообщений для передачи данных между различными приложениями. JMS или службы сообщений Java используются для связи между приложениями на основе Java и другими программными компонентами. Apache Kafka — это распределенная платформа потоковой передачи событий с открытым исходным кодом, используемая для создания конвейеров данных в реальном времени и потоковых приложений.

В этом сообщении блога вы узнаете о сходствах и различиях между JMS и Apache Kakfa, чтобы помочь вам выбрать лучший вариант.

Что такое брокеры сообщений?

Брокеры сообщений — это программные системы или компоненты, которые облегчают обмен сообщениями между различными приложениями или компонентами в распределенной системе. Они служат посредниками, гарантируя эффективную и надежную доставку сообщений от отправителей получателям. Брокеры сообщений играют решающую роль в обеспечении асинхронной связи, развязке систем отправителя и получателя и обеспечении масштабируемой и отказоустойчивой обработки сообщений.

Что такое Apache Kafka?

Apache Kafka — это распределенная потоковая система, позволяющая передавать сообщения из одной точки в другую. Kafka поддерживает поток записей в кластере серверов, предлагая надежный механизм журналирования для распределенных систем. Kafka помогает пользователям публиковать потоки записей и подписываться на них, обрабатывать записи в реальном времени и хранить потоки записей. С помощью Apache Kafka разработчики могут создавать приложения и конвейеры потоковой передачи данных.

Что такое JMS?

Служба сообщений Java или JMS — это API, который облегчает связь между приложениями на основе Java и другими программными компонентами. JMS поставляется с предопределенными протоколами обмена сообщениями, поддерживающими язык программирования Java. Стандарт обмена сообщениями позволяет пользователям создавать, отправлять, получать и читать сообщения между компьютерами в сети. С помощью JMS разработчики могут заставить программные приложения, написанные на разных языках программирования, взаимодействовать друг с другом.

Сходства между Kafka и JMS

Хотя архитектура и дизайн этих популярных брокеров сообщений различаются, между ними есть некоторые сходства. Давайте взглянем:

Промежуточное программное обеспечение для обмена сообщениями. И Kafka, и JMS представляют собой решения промежуточного программного обеспечения для обмена сообщениями, используемые для облегчения связи между различными компонентами или системами в распределенной архитектуре. Они предоставляют возможность отправлять, получать и обрабатывать сообщения асинхронно.

1. Брокеры сообщений: Kafka и JMS используют брокеры сообщений. В случае Kafka это Apache Kafka, а в случае JMS это могут быть различные поставщики JMS, такие как Apache ActiveMQ, RabbitMQ или IBM MQ. Эти брокеры отвечают за управление маршрутизацией и доставкой сообщений.
2. Шаблоны обмена сообщениями. И Kafka, и JMS поддерживают общие шаблоны обмена сообщениями, такие как публикация-подписка и обмен сообщениями «точка-точка».
3. В то время как Kafka в первую очередь фокусируется на публикации-подписке, JMS обеспечивает поддержку обоих шаблонов, что делает его универсальным для различных случаев использования.
4. Долговечность сообщений. И Kafka, и JMS можно настроить для обеспечения долговечности сообщений. Kafka хранит сообщения в течение настраиваемого периода хранения, обеспечивая доступность данных даже после использования. JMS предлагает варианты сохранения сообщений для предотвращения потери данных.
5. Интеграция: Kafka и JMS можно интегрировать с различными языками программирования и платформами, что делает их подходящими для широкого спектра приложений. Клиенты Kafka доступны на нескольких языках, а JMS предоставляет стандартизированный API для приложений Java.
6. Масштабирование. И Kafka, и JMS можно масштабировать для обработки увеличенных объемов сообщений. Kafka обеспечивает масштабируемость за счет горизонтального масштабирования за счет добавления дополнительных узлов-брокеров, в то время как реализации JMS могут предлагать варианты масштабирования в зависимости от поставщика.
7. Подтверждение. И Kafka, и JMS допускают механизмы подтверждения. Производители могут получать подтверждения об успешной доставке и обработке сообщений, что обеспечивает надежную связь.
8. Преобразование сообщений. И Kafka, и JMS предлагают способы преобразования форматов сообщений. Kafka поддерживает различные форматы сериализации, а JMS может предоставлять возможности преобразования сообщений.

Теперь, когда мы знаем, что общего, давайте перейдем к различиям между JMS и Kafka и посмотрим, какой из них лучше подходит для ваших нужд.

JMS или Kafka: различия

Основные различия между JMS и Kafka

Давайте посмотрим на основную разницу между JMS и Kafka и узнаем, какой из двух брокеров сообщений лучше подойдет для ваших бизнес-требований.

1. Apache Kafka против JMS: стиль программирования

JMS придерживается императивного стиля программирования. Разработчики пишут конкретный код для решения конкретных задач, последовательно выполняя ряд инструкций. Операции JMS часто происходят синхронно, при этом отправитель ожидает подтверждения получения и обработки сообщения. Этот стиль хорошо подходит для приложений, где критически важен точный контроль над порядком операций. Kafka следует стилю реактивного программирования, который вращается вокруг асинхронных потоков данных и обработки, управляемой событиями. Разработчики работают с данными по мере их прохождения через систему, а события запускают действия во всем приложении. Kafka использует библиотеки и платформы реактивного программирования для эффективной обработки событий. Этот стиль подходит для обработки данных в реальном времени и архитектур, управляемых событиями.

2. JMS против Kafka: разделение контента

JMS разделяет контент с помощью очередей и тем. Очереди обычно используются для обмена сообщениями «точка-точка», гарантируя доставку сообщений одному потребителю. Темы используются для обмена сообщениями «публикация-подписка», что позволяет нескольким подписчикам получать одно и то же сообщение. Kafka разделяет контент по темам. Темы позволяют классифицировать сообщения по различным потокам, обеспечивая эффективную маршрутизацию и обработку связанных данных. Производители и потребители подписываются на конкретные интересующие темы, что упрощает модель публикации-подписки.

3. Тип программирования сообщений

JMS традиционно работает с сообщениями в текстовом или двоичном формате. Хотя пользовательская сериализация возможна, она может потребовать дополнительных усилий по настройке и реализации по сравнению с Kafka. Kafka поддерживает сообщения в различных форматах, таких как Avro, JSON или пользовательскую сериализацию и десериализацию. Такая гибкость позволяет разработчикам работать с данными в формате, который лучше всего соответствует их потребностям, что делает их универсальными для различных сценариев использования.

4. JMS против Кафки: метод фильтрации

JMS предоставляет селекторы сообщений для фильтрации сообщений. Однако эффективность фильтрации может варьироваться в зависимости от поставщика JMS. Селекторы JMS больше подходят для простых критериев фильтрации. Kafka предлагает надежные возможности фильтрации через Kafka Streams или подписки групп потребителей. Kafka Streams предоставляет мощный API потоковой обработки для преобразования и фильтрации данных. Группы потребителей позволяют нескольким потребителям подписываться на темы, каждый из которых получает копию данных, что обеспечивает параллельную обработку и фильтрацию.

5. Система маршрутизации

JMS предлагает механизмы маршрутизации как «точка-точка», так и «публикация-подписка». Очереди используются для связи «точка-точка», гарантируя, что сообщение будет доставлено только одному потребителю. Темы используются для общения между публикацией и подпиской, когда несколько подписчиков могут получить одно и то же сообщение. Kafka использует модель публикации-подписки с маршрутизацией на основе тем. Производители публикуют сообщения по темам, а потребители подписываются на конкретные интересующие темы. Этот подход упрощает распространение сообщений в распределенной системе.

6. JMS против Кафки: хранилище

JMS обычно не сохраняет сообщения после доставки. Сохраняемость сообщений зависит от конкретной конфигурации брокера JMS. В некоторых случаях для обеспечения устойчивости сообщения может потребоваться дополнительная настройка. Kafka обеспечивает надежное хранилище сообщений с настраиваемыми сроками хранения. Сообщения хранятся в течение определенного периода времени, что позволяет потребителям воспроизводить исторические данные. Эта функция полезна для приложений, которым требуется аудит данных, аналитика или возможность воспроизведения.

7. Apache Kafka против JMS: организация очередей

JMS превосходно справляется со сценариями организации очередей. Он предлагает обмен сообщениями «точка-точка» с гарантированной доставкой сообщений. Очереди гарантируют, что каждое сообщение будет использовано только одним получателем, что делает JMS подходящим для сценариев, где важен строгий порядок и обработка сообщений. Хотя Kafka может имитировать поведение очередей, используя группы потребителей с одним потребителем, он в первую очередь предназначен для шаблонов публикации-подписки. Поведение очередей может быть достигнуто с помощью одного потребителя на раздел.

8. Разделение тем

Темы JMS изначально не поддерживают секционирование. Масштабируемость в JMS обычно достигается за счет развертывания нескольких экземпляров темы, каждый из которых отвечает за обработку подмножества сообщений. Kafka позволяет разделять темы, обеспечивая параллелизм и масштабируемость при обработке сообщений. Каждый раздел может обслуживаться отдельным потребителем, что обеспечивает эффективное распределение работы.

9. Журналы сообщений

Долговечность сообщения в JMS зависит от конфигурации брокера. Хотя брокеры JMS обеспечивают сохранение сообщений, уровень устойчивости может различаться у разных поставщиков JMS. Kafka действует как распределенный журнал коммитов, делая все сообщения постоянными по умолчанию. Он обеспечивает надежные гарантии надежности, гарантируя, что сообщения не будут потеряны даже в случае сбоя брокера.

10. Apache Kafka против JMS: масштабируемость и доступность

Масштабируемость и доступность реализаций JMS могут различаться. Достижение высокой доступности часто требует настройки механизмов резервирования и аварийного переключения. Масштабируемость также может варьироваться в зависимости от конкретного поставщика JMS и архитектуры развертывания. Kafka разработан с учетом горизонтальной масштабируемости, что позволяет добавлять больше брокеров для обработки возросшей нагрузки. Такой дизайн делает Kafka легко масштабируемым и доступным. Распределенная архитектура Kafka обеспечивает отказоустойчивость и высокую доступность.

JMS против Kafka: что выбрать?

Выбор между JMS (Java Message Service) и Kafka (Apache Kafka) зависит от различных факторов, включая конкретные требования и варианты использования компании. И JMS, и Kafka имеют свои сильные и слабые стороны, поэтому решение следует принимать на основе следующих соображений:

1. Стиль обмена сообщениями и вариант использования
   1. Выбирайте JMS, если:Ваша компания в основном занимается традиционными корпоративными сценариями обмена сообщениями, требует строгого двухточечного обмена сообщениями или нуждается в стандартизированном API для приложений на основе Java. JMS хорошо подходит для сценариев, где критически важен точный контроль над порядком и обработкой сообщений.
   2. Выбирайте Kafka, если:Ваша компания занимается потоковой передачей данных в реальном времени, архитектурами, управляемыми событиями, агрегированием журналов или необходимостью эффективной обработки больших объемов данных. Kafka превосходен в сценариях, где вы хотите обрабатывать данные по мере их прохождения через систему и требует горизонтальной масштабируемости.
2. Масштабируемость и объем
   1. Выбирайте JMS, если:Объем сообщений вашей компании умеренный, и вам не требуется широкая масштабируемость. JMS можно масштабировать, но для достижения высокой масштабируемости может потребоваться больше усилий и специальных настроек.
   2. Выбирайте Kafka, если:Ваша компания имеет дело с большими объемами сообщений, требует горизонтального масштабирования и нуждается в системе, способной эффективно обрабатывать большие потоки данных. Архитектура Kafka спроектирована с учетом масштабируемости и высокой пропускной способности.
3. Устойчивость и удержание сообщений
   1. Выбирайте JMS, если:Надежность и постоянство сообщений являются первоочередной задачей, и ваша компания полагается на функции поставщика JMS для хранения сообщений. Брокеры JMS часто предоставляют настраиваемые параметры сохранения сообщений.
   2. Выбирайте Kafka, если:Вам нужна надежность и возможность сохранять сообщения в течение длительного времени. Kafka сохраняет сообщения в течение настраиваемого периода хранения, что делает его подходящим для случаев использования, требующих аудита, анализа или воспроизведения данных.
4. Парадигма программирования
   1. Выбирайте JMS, если:Ваша группа разработчиков более знакома с императивным стилем программирования, и вы умеете писать последовательный код для операций обмена сообщениями.
   2. Выбирайте Kafka, если:Ваша команда разработчиков знакома с реактивным стилем программирования и хочет использовать обработку, управляемую событиями, асинхронные потоки данных и реактивные библиотеки.
5. Экосистема и интеграция
   1. Выбирайте JMS, если:Вам требуется решение для обмена сообщениями, которое легко интегрируется с технологиями и платформами на основе Java. JMS имеет долгую историю интеграции с экосистемой Java.
   2. Выбирайте Kafka, если:вам нужна более широкая экосистема с соединителями, инструментами потоковой обработки, такими как Kafka Streams, и обширными решениями для мониторинга. Kafka предлагает богатый набор инструментов и библиотек для различных сценариев интеграции.
6. Нейтральность поставщиков
   1. Выбирайте Kafka, если: Ваша компания предпочитает решение с открытым исходным кодом, независимое от поставщика и не привязанное к конкретному поставщику.
   2. Выбирайте JMS, если: Вас устраивают реализации JMS для конкретного поставщика и не требуется нейтральность к поставщику.

Заключение

В конце концов, решение между JMS и Kafka сводится к вашим конкретным потребностям и целям. Если вы ищете систему обмена сообщениями, которая работает по хорошо структурированному рецепту и обеспечивает точную и контролируемую доставку сообщений, то JMS — ваш выбор. Это похоже на приготовление пищи по подробной кулинарной книге, шаг за шагом, следя за тем, чтобы все происходило в определенном порядке.

С другой стороны, если ваши приложения успешно работают с потоками данных в реальном времени, большими объемами данных и динамической, управляемой событиями средой, тогда в дело вступает Kafka. Думайте о Kafka как о скоростном шоссе для данных, где информация течет быстро и асинхронно., соединяя все без проблем. Более того, он имеет открытый исходный код и легко интегрируется с различными технологиями, что делает его невероятно универсальным.

Итак, независимо от того, выберете ли вы тщательную оркестровку JMS или высокоскоростную, ориентированную на данные природу Kafka, оба они служат надежными мессенджерами, обеспечивая бесперебойную связь между вашими приложениями. Ваш выбор в конечном итоге зависит от того, какой диалог вы хотите, чтобы ваши приложения вели — структурированный и точный или динамичный и интенсивно использующий данные.

Если вы опытный разработчик и ищете удаленную работу по JMS или работу по Apache Kakfa, попробуйте Turing сегодня.